Για την ιστορία της επένδυσης της MIRUM …….. Π.Ε.Ρ.Π.Ο. στα «Πλευρά».
…γράφει ο Δημήτρης Κουνενάκης, πρώην Δήμαρχος Αγίου Νικολάου
“Όλα αυτά αφορούν την επένδυση της MIRUM στα «πλευρά» στον Άγιο Νικόλαο, σε έκταση 768.673 μ2. Η περίοδος ,προεκλογική, επιβάλλει την ενημέρωση και την αποφυγή εμμονών που οδηγούν στο να χάνεται το μέτρο.
1. Το ΣΧΕΔΙΟ ΧΩΡΙΚΗΣ ΚΑΙ ΟΙΚΙΣΤΙΚΗΣ ΟΡΓΑΝΩΣΗΣ ΑΝΟΙΚΤΗΣ ΠΟΛΗΣ (δηλαδή ΣΧΟΟΑΠ !!) του Δήμου Αγίου Νικολάου αλλά και του Δήμου Νεάπολης, «έπεσε στα χέρια μου» ως Δήμαρχος στην τελική φάση. Πιστεύω, να καταλήξαμε σε ένα δίκαιο και αντικειμενικό σχέδιο, παρά τις επιθυμίες συμφερόντων και ομάδων.
2. Με το σχέδιο καθορίσαμε τα ΠΕΡΠΟ (ΠΕΡΙΟΧΗ ΕΙΔΙΚΑ ΡΥΘΜΙΖΟΜΕΝΗΣ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΚΗΣ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΑΣ) σε όλη την έκταση του Δήμου. Πρόκειται ουσιαστικά για μια ιδιωτική πολεοδόμηση με την οποία ο ιδιώτης παραχωρεί συνήθως το 50% στην Κοινωνία, στο Δήμο, κατασκευάζει τις υποδομές και τα παραχωρεί στο Δήμο. Ο επενδυτής έχει το όφελος του σχεδίου πόλης.
3. Η εταιρεία MIRUM είχε αγοράσει στα «πλευρά» την έκταση που αναφέρω και μπορούσε όπως ο κάθε ιδιώτης να προχωρήσει σε επένδυση ως εκτός σχεδίου ή ως τουριστική-ξενοδοχειακή επένδυση με μία κάλυψη 0,20 δηλαδή περίπου 139.000 μ2, όπως όλοι οι ξενοδόχοι. Επ αυτού δεν υπήρχε καμία συζήτηση. Και φαντάζομαι ότι δεν υπάρχει…
4. Ο επενδυτής MIRUM, ήρθε στο Δήμο με τον τεχνικό σύμβουλο και ζήτησε να οριστεί ΠΕΡΠΟ στην περιοχή πλευρά που δεν προβλέπει το ΣΧΟΟΑΠ.
5. Ακολούθησε μακρά διαδικασία και συζητήσεις με κατάληξη το Δημοτικό Συμβούλιο της 23-6-2009 όπου εισήχθη προς συζήτηση το αίτημα δύο εταιρειών, μεταξύ των οποίων και της MIRUM για τον καθορισμό ΠΕΡΠΟ. Είχα δεχτεί παρεμβάσεις από Ξενοδόχους που διαφωνούσαν για το ΠΕΡΠΟ. Ο λόγος ήταν, που έδειχνε και την πρόθεση της εταιρείας, ότι η MIRUM επιθυμούσε την κατασκευή και πώληση αυτοτελών Εξοχικών Κατοικιών, υψηλού επιπέδου, που δεν μπορούσε να γίνει εντός ξενοδοχείου. Ο κ Αγγελόπουλος, πρόεδρος του ΣΕΤΕ, μεγαλοξενοδόχος, με ενημέρωσε ότι ξενοδόχοι της περιοχής τον ενημέρωσαν ότι διαφωνούν με την επένδυση. Μου είπε όμως πως η προσωπική του άποψη είναι ότι η επένδυση σε εξοχική κατοικία ήταν πολύ σημαντική και κρίσιμη για τη χώρα που υστερεί σε αυτό τον χώρο παρά τη ζήτηση. Τώρα βέβαια έχει αλλάξει ο νόμος.
6. Στο Δημοτικό Συμβούλιο, κατατέθηκαν οι απόψεις των ξενοδόχων δια του κ Βαρκαράκη, που δήλωσαν την αντίθεση τους στο ΠΕΡΠΟ. Επίσης οι απόψεις του Επιμελητηρίου Λασιθίου και του συλλόγου Εστιατόρων που δήλωσαν τη συμφωνία με το ΠΕΡΠΟ.
7. Εισηγήθηκα στο ΔΣ την αποδοχή ορισμού ΠΕΡΠΟ στην περιοχή, σε έκταση 600 στρεμμάτων στα «πλευρά» με παραχώρηση στο Δήμο το 50% (300 στρεμμάτων ) . Η κάλυψη 0,2 θα ήταν στο 50% ήτοι συνολικά 79.054 μαζί με το υπόλοιπο της ιδιοκτησίας. Κατ αυτό τον τρόπο ο Δήμος θα αποκτούσε Κοινόχρηστο χώρο 300 στρεμμάτων με έτοιμες υποδομές ενώ η κάλυψη θα ήταν προφανώς πολύ ηπιότερη από τη συνήθη των ξενοδοχείων. Είχα πεισθεί σε αυτό γιατί ήταν καταφανής η αξία της επένδυσης, η ωφέλεια και η μεγαλύτερη προστασία του περιβάλλοντος. Η εταιρεία επίσης θα είχε τη δυνατότητα να επενδύσει σε εξοχική κατοικία και στην αυτοτελή πώληση.
8. Για την ιστορία,
υπέρ ψήφισαν 13, οι : Βάρδα Γ, Αικατερινάκης Εμμ, Καρατσής Π, Κοκκίνης Ι, Πεδιαδίτης Γ, Μπελούκας Γ, Μπετούρα Μ, Αναστασάκης Αν, Κουνενάκης Κων, Πεπόνης Εμμ, Τσουκάκης Κων, Ανδριώτης Ι, Βιδάκη Σοφ.
Κατά 6, οι:
Μασσάρος Σπ, Βαρκαράκη Αφρ, Αφορδακός Ν, Λασηθιωτάκης Ι, Κλώντζας Μιχ, Καλογεράκης Γεω.
Λευκό 1: Θραψανιώτης Εμμαν.”
……………………