Ο Γιάννης Μπολανάκης έστειλε την επιστολή που ακολουθεί στο fonien.gr μετά την δημοσίευση του θέματος για την υπεξαίρεση απο την μαρίνα Αγίου Νικολάου:
“Θα ήθελα να απαντήσω σε κάποια από αυτά που γράφεται εσείς αλλά καί άλλα σάιτ και εφημερίδες.
Όσον αφορά την υπόθεση της Μαρίνα Αγίου Νικολάου για της αναβολές που έχει πάρει η διαδικασία αλλά καί γιά αυτά που μέ έχουν δείξει ώς κατηγορούμενο.
Επειδή για κάποιους φαντάζει αδιανόητο και συνάμα κουραστικό η ότι χάνουν τη δουλειά τους καί γιά άλλους αυτό δεν είναι αρεστο γιατί θέλουν να κλείσει η υπόθεση το συντομότερο δυνατό επειδή γνωρίζουν πολύ καλά ότι μπορούν να αποδοθούν και άλλες κακουργιματικες πράξεις αλλά πάντα υπάρχει ένα αλλά θέλω να τους απαντήσω ότι.
1)Όσον αφορά της αναβολές ο Μοναδικός κατηγορούμενος έχει πάρει την συγκεκριμένη μόνο…..
2) Όλες η άλλες είναι λόγο εκλογών δημοψηφίσματος και απεργίας των δικηγόρων Βάση Νόμου.
Κατά πόσο είναι Νόμιμο τα παρακάτω???
1)Πως εξηγείται όμως το ότι ο Νόμος αναφέρει ότι όταν σε μία Δημοτική επιχείρηση διενεργείται έκτακτος έλεγχος αποκλειστικά υπεύθυνος είναι ο Γενικός Γραμματέας της Περιφέρειας για την πρόσληψη ορκοτων λογιστον.
2) Πως εξηγείται ότι η ορκωτοί πρέπει να είναι από τουλάχιστο 300χιλ μακριά
3)Πως εξηγείται ότι τα στοιχεία της επιχείρησης στους ορκωτούς τα παρεχη ο καινούργιος Πρόεδρος ο οποίος δεν έχει γνώση της επιχείρησης και όχι το είδη υπάρχων Δ.Σ που είχε μέχρι τότε τη διαχείριση αλλά καί ούτε ο Μοναδικός κατηγορούμενος ο οποίος του δόθηκε άδεια.
Και όμως επειδη το ίδιο συνέβη μετά από λίγο διάστημα στην ίδια πόλη (έλλειμμα Δήμου Νεάπολης) όλα έγιναν όπως ορίζει ο Νόμος γιαυτό και η κατοιγορουμενοι ήταν περισσότεροι από δυο.
Αυτά για της αναβολές και κατά πόσο έπρεπε να βρεθεί έλλειμμα που αν και εφόσον διαπιστωθεί και στο δεύτερο βαθμό να αποδοθούν η ευθύνες σε όποιον ανήκουν.
Όσο για αυτούς που θέλουν να κλείσει η υπόθεση το γρηγορότερο δυνατόν να θυμούνται ότι…..
Σε καμία μέχρι σήμερα ίδια υπόθεση δεν υπήρχε ένας κατηγορούμενος και θα δανειστο αυτό που είπε η Εισαγγελέας στο προτοδικο δικαστήριο “ο κατηγορούμενος δεν έπρεπε να κάθετε στο εδώλιο άλλοι έπρεπε, αλλά έχουν κανονίσει να πάρουν βουλεύματα χωρίς να ξέρουν ότι υπάρχουν και άλλες κακουργιματικες πράξεις οι οποίες μπορούν να αναδυχθουν στο δεύτερο βαθμό”
Ακόμα να επισημάνω ότι τη Διαχείριση της επιχείρησης που μου χρεώνουν την έχει βάση Νόμου το Δ.Σ της επιχείρησης και λόγο του ότι μετά από κάποια γεγονότα την ανάλαβε ο τότε Δήμαρχος παρετηθηκαν δύο μέλη του Δ.Σ με την κατηγορία ότι ξένα προς το συμβούλιο άτομα θα αναλάμβαναν την τύχες της επιχείρησης.
Κατόπιν των γεγονότων ο νύν Δήμαρχος σε άρθρο του με τίτλο “Εκεί που μας χρωστάνε μας πήραν και το βόδι” είχε αναφέρει ότι σε τέτοιες περιπτώσεις αυτός που την πληρώνει είναι ο τελευταίος τροχός της αμαξάς.
Από την πρώτη έως και την τελευταία στιγμή λέω ότι δεν έχω πάρει ούτε ένα ευρώ καί ότι είμαι πέρα γιά πέρα ΑΘΏΟΣ. Ενώ σε παρόμοιες περιπτώσεις που δηλώνουν ότι έχουν προβεί σε αυτή την πράξη τουλάχιστον είναι άνω των δύο στο εδώλιο έστω σαν συνεργοί σε αυτή την υπόθεση δεν είδαν καί δέν άκουσαν δεν υπήρχαν ούτε Δήμαρχος ούτε Δ.Σ ούτε Λογιστής μόνο ο κατηγορούμενος.
Εγώ πήγα την πρώτη φορά σαν το σκυλί στο αμπέλι αλλά η σοφή παροιμία λέει….
“Απού καεί στο χυλό φυσάει και το γιαούρτι”
Και αυτή τη φορά να ξέρετε ότι υπάρχουν αποδείξεις και όχι όπως δικαστικά εγώ με αποχρώσεις ενδείξεις.
Αυτό αποδεικνύεται στο ότι είμαι ένας αν όχι ο μοναδικός που γιαυτό το αδίκημα αποφυλακιστηκα σε 4μηνες με απόφαση του εφετείου 5-0 ενώ η δυο από τους πέντε δικαστές ήταν και στο προτοδικο.
Μέσα στα τρία χρόνια 04/05/06 πραγματοποιήθηκαν συμαντηκα έργα και αγώνες με χιλιάδες ευρώ από ( εισητήρια αεροπορικά διαγωνιζομένων, έως κτιριακές εγκαταστάσεις) τα συγχαρητήρια τα πήραν η υπεύθυνη διαχειριστές, στη φυλακή ο τελευταίος τροχός έτσι είναι δυστυχώς.
Θά δώσω δύο παραδείγματα για να καταλάβετε πόσο διάτρητο είναι το πόρισμα των ορκωτών λογιστών ως πρός τήν υπεξερεση αλλά καί την απιστία στην υπηρεσία.
1) Υπάρχει περίπτωση επιταγων χιλιάδων ευρώ που έχουν δωθεί από τήν Μαρίνα Αγίου Νικολάου με υπογραφή του Προέδρου σε προμηθευτές (εισητήρια διαγωνιζομένων, διαφημίσεις,κ.α) που με δήλωση τους η προμηθευτές τους δόθηκε εντολή από το Δήμαρχο να κοπούν τα τημολογια σε άλλους φορείς χωρίς αυτή με τη σειρά τους να τα προσκομίσουν στον έλεγχο.
2)Με κατηγορούν ότι έκανα μεγάλη ζωή.
α)Έχω προσκομίσει στη δικογραφία έγραφα που αποδεικνύουν ότι έκανα δάνειο από γνωστή τράπεζα το 2004 τής τάξεως των 20.000 ευρώ το οποίο έχει φτάσει αυτή τη στιγμή στο ύψος των 60.000ευρω επειδή δεν είχε πληρωθεί μόνο 5 δόσεις λόγο του ότι εμένα για μεγάλο διάστημα απλήρωτος.
β) Λένε ότι τοποθέτησα αλουμίνια στο σπίτι μου με χρήματα της επιχείρησης επειδή βρέθηκε επιταγή πελατείας ύψους 1880,52 ευρω πως είναι δυνατόν να υπάρχει τημολογιο του προμηθευτή το οποίο αναφερη για εργασίες που έχει πραγματοποιήσει (μεταφορά στηλών, κόλλημα καροτσιων , μπασκέτες κ.α) ύψους 1880,52 τέλη του 2005 η επιταγή να είναι αρχές του 2006 και εγώ τα αλουμίνια στο σπίτι μου τα έβαλα στα μέσα του 2006 πού κόστισαν 4.000ερω
Κατόπιν όλων αυτών τα συμπεράσματα δικά σας.
Τα υπόλοιπα το ποιος ή πιοι διαχηρηστικαν τα χρήματα σωστά η λάθος στης 20/9/2017
Σάς ευχαριστώ για τη φιλοξενία
Ιωάννης Μπολανακης